问：鸿门宴项羽是妇人之仁还是君子之度?(400字高中小作文)答：写作思路：通过自己对于项羽鸿门宴的表现，写出自己对于项羽性格的解读。
正文：
有的同学认为刘邦是个英雄，他心思缜密，很有政治谋略。而我却认为项羽才是真英雄。在我眼中，项羽他就是个英雄。他坦率，刚强。听闻刘邦进军关中，他立刻“旦日飨士卒，为击破沛公军”。
他堂堂正正出兵讨伐刘邦，而不是使阴谋诡计，栽赃陷害刘邦那“财物无所取，妇女无所幸”的形象。有人说鸿门宴上项羽三番五次放过刘邦，才导致楚霸王的千秋霸业毁于一旦。
而我却认为项羽他光明磊落。鸿门宴上范增数目项王，举玉玦以示之者三，项羽默然不应世人皆说他妇人之仁，放虎归山。
可作为一个领袖者，真的不知道放虎归山的后果吗？项庄舞剑时，他四十万大军，驻扎在霸上，只要他一个眼神，一个手势。项伯“常以身翼蔽沛公”。真能阻止得了吗？项羽默然不应不是他妇人之仁，优柔寡断。
而是他不屑以这种方式赢得天下，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父之谓也他要堂堂正正赢得这天下，他这是君子之度，一个英雄的作为。
有人还说他刚愎自用，目中无人，而我却说他心直口快，豪爽仗义，见受伤的士兵，他心疼得热泪滚滚，将自己的饮食与士兵分享，他说不出刘邦那我父即你父也，不要忘记给我留一碗羹残忍的话。
楚汉战争，乌江边旁。项羽的身影锁定在了黄沙蔽日的河岸，马革裹尸的疆场，湮没在了奔流不息的江涛，西风残月的照耀下，赤血染红了黄沙，金戈伴着铁马，一场巨大的撕杀。狼火烽烟，面对四面楚歌，敌人的千兵万马。
项羽在战场上此诧风云，挥剑如风。伪面君子诡计多端，项羽无法力挽狂澜。他一身铠甲无力回头， 仰望长空泰然自若呤出“力拔山兮慨士，时不利兮雅不逝兮可奈何”红颜已逝，再也没有人与他不煮酒论天下。问：关于鸿门宴，辩论。答：鸿门宴》
秦末，刘邦与项羽各自攻打秦王朝的部队，刘邦先破咸阳（秦始皇的都城），但刘邦兵力不及项羽，项羽大怒，派当阳君击关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。一场恶战在即。刘邦从项羽的季父项伯口中得知此事后，大吃一惊，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。
鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决，默然不应。范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拨剑起舞，掩护了刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有什么值得推辞的。樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机一走了之。刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白壁一双，并向大将军（亚父范增）献上玉斗一双，请收下。不知深浅的项羽收下了白壁，气得范增却拨剑将玉斗撞碎。
后人将鸿门宴喻指暗藏杀机。
参考资料：问：鸿门宴中的启示答：对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。（1）
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。（2）
学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”（3）
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。